user: "Michał B. \(BajT\)"

Witam! Jaki obiektyw m42 o ogniskowych 50, 80 lub 100mm moglibyscie polecic biorac pod ocene tylko i wylacznie piekne rozmycie tla? Naogladalem sie za duzo ladnych bokehów.. teraz sam na nie choruje :)) Pozdrawiam! Michał.

user: Jakub_Jewuła

> Jaki obiektyw m42 o ogniskowych 50, 80 lub 100mm moglibyscie polecic > biorac pod ocene tylko i wylacznie piekne rozmycie tla? > Naogladalem sie za duzo ladnych bokehów.. teraz sam na nie choruje :)) Ponoc Vivitar series 1 90/2.5 Jeden z grupowiczow ma, moze sie odezwie. q

user: "Paweł_Szwajkowski"

Kiedys mialem Porst Kirona 135/2.8 POd tym wzgledem byl znakomity http://www.szwayko2.republika.pl/galerie/8/skan018.html Wiekszosc z niego http://www.szwayko.republika.pl/wydarzenia/10/index10.html Co do ogniskowych jakie podales to ciezko cos znakomitego z M42, bo zrozumielem ze pytasz o naprawde dobre plastycznie szklo. Np. ze 100mm to swietny jest Canon FD 100/2.8 ssc (8-smio listkowiec), ale to nie M42. A do jakiego korpusu szukasz? Jak do EOSa - to pomysl o Zuiko 100/2.0 lub o Contaxie Planarze 100/2.0. Sa jeszcze 85-tki Zuiko 85/2.0 i Contaxa 85/1.4. Pozdr. Pawel Sz -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

user: Skygge

Michał B. (BajT) wrote: > Witam! > > Jaki obiektyw m42 o ogniskowych 50, 80 lub 100mm moglibyscie polecic > biorac pod ocene tylko i wylacznie piekne rozmycie tla? > Naogladalem sie za duzo ladnych bokehów.. teraz sam na nie choruje :)) Ze standardów polecam Porsta 1.4/55 MC. Mam i bokeh mi się podoba. Nawet bardzo. :) Albo takiego samego Chinona. tu fotki - nie moje, bo na mojej stronie są same przy f16 i na hiperfokalnej, więc nie widać bokeha :) http://www.fotoforum.pl/gallery__ViewPhoto/gallery_navigation/true/photo_id/30 http://www.fototok.tkb.pl/pt/photo.php?p=65651# Pozdrawiam Skygge ps. oprócz tego jest też ostry, mam nadzieję, że Ci to nie przeszkadza. -- ...Cause the shadows are my hearts domain... www.skygge.com, skygge(at)skygge.usunto.com

user: Skygge

jeszcze tu: http://lan.wseia.edu.pl/~konrad18527/galerie/galeria.php?tytul=Zalazki%20jesieni Skygge -- ...Cause the shadows are my hearts domain... www.skygge.com, skygge(at)skygge.usunto.com

user: " 666"

Pancolar CZJ 1,8/80mm JaC

user: "Gamling [Krak]"

> Ponoc Vivitar series 1 90/2.5 > > Jeden z grupowiczow ma, moze sie odezwie. Prosze bardzo: http://www.fotosabat.org/onephoto.php?id=10558#zdjecie Tamron 90 2.5 to jest to samo szklo co wspomniany Vivitar Pozdr.

user: alkos <24x36@ANTISPAMop.pl>

Skygge napisał(a): > Mam i bokeh mi się podoba. Nawet bardzo. :) http://glinki.com/?l=0jhbab To nie jest ładne. http://alkos.50webs.com/varia/lux75.jpg To jest ładne :) (Summilux 75/1.4) Cena też :D pozdrawiam cieplo alkos -- 24x36 at op pl http://pad.go.pl

user: Jakub_Jewuła

>> Jeden z grupowiczow ma, moze sie odezwie. > > Prosze bardzo: > > http://www.fotosabat.org/onephoto.php?id=10558#zdjecie > Tamron 90 2.5 to jest to samo szklo co wspomniany Vivitar Mechnicznie sa mocno rozne, a co do zgodnosci optyki to tez cos o tym slyszalem... Ale V1 jest bardziej cool :) q

user: Skygge

alkos wrote: > http://glinki.com/?l=0jhbab > > To nie jest ładne. Faktycznie nieładne :) pzdr, Skygge -- ...Cause the shadows are my hearts domain... www.skygge.com, skygge(at)skygge.usunto.com

user: "Paweł_Przeździak"

> Jaki obiektyw m42 o ogniskowych 50, 80 lub 100mm moglibyscie polecic biorac > pod ocene tylko i wylacznie piekne rozmycie tla? > Naogladalem sie za duzo ladnych bokehów.. teraz sam na nie choruje :)) Ładny bokeh ma jupter 9 85/2 Przy przysłonie 2 też jest przy okazji miękki, od 4 w zwyż nawet bardzo ostry. Bardzo fajny plastyczny obiektyw. POzdrawiam Paweł Przeździak -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

user: Janko Muzykant

> Jaki obiektyw m42 o ogniskowych 50, 80 lub 100mm moglibyscie polecic biorac > pod ocene tylko i wylacznie piekne rozmycie tla? > Naogladalem sie za duzo ladnych bokehów.. teraz sam na nie choruje :)) Tylko co znaczy ładny, bo co oglądzacz to inne preferencje :) -- pozdrawia Adam foto, muzyka i inne: www.adamsmialek.prv.pl, www.smialekadam.prv.pl

user: "raffcio"

Michał B. \(BajT\) napisał(a): > Jaki obiektyw m42 o ogniskowych 50, 80 lub 100mm moglibyscie polecic biorac > pod ocene tylko i wylacznie piekne rozmycie tla? Nic lepszego niz Sonnar nie kupisz. Ma taki bokeh, ktory kazdemu raczej sie spodoba, choc zawsze jest to kwestia wewnetrznego poczucia estetyki. Z tym ze raczej bedzie to ciut dluzsza ogniskowa (ewentualnie popatrz za ruskimi jupiterami, ale tu jest loteryjnie z jakoscia). pzdr raf. -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

user: "Michał B. \(BajT\)"

Użytkownik "raffcio" napisał w wiadomości news:djo2jj$qqt$1@inews.gazeta.pl... > Michał B. \(BajT\) napisał(a): > >> Jaki obiektyw m42 o ogniskowych 50, 80 lub 100mm moglibyscie polecic >> biorac >> pod ocene tylko i wylacznie piekne rozmycie tla? > > Nic lepszego niz Sonnar nie kupisz. Ma taki bokeh, ktory kazdemu raczej > sie > spodoba, choc zawsze jest to kwestia wewnetrznego poczucia estetyki. Z tym > ze > raczej bedzie to ciut dluzsza ogniskowa (ewentualnie popatrz za ruskimi > jupiterami, ale tu jest loteryjnie z jakoscia). > pzdr raf. > > Sonnara 135mm f3.5 mialem.. bokeh nie byl zly.. ale to za dluga ogniskowa.. Chyba najblizej moich gustow bedzie ten Jupiter 9.. ze zdjec jakie widzialem wynika ze on ma kilkanascie listkow przyslony i daje prawie idealnie okragly otwor? Oby tylko trafic na udany egzemplarz... Dzieki za podpowiedzi Pozdro Michał.

user: "raffcio"

Michał B. \(BajT\) napisał(a): > Sonnara 135mm f3.5 mialem.. bokeh nie byl zly.. ale to za dluga ogniskowa.. > Chyba najblizej moich gustow bedzie ten Jupiter 9.. O ile sie orientuje to jupitery sa chyba sonnarami, choc nie wiem czy wszystkie konstrukcje. > wynika ze on ma kilkanascie listkow przyslony i daje prawie idealnie okragly > otwor? Moim zdaniem otwor przyslony nie powinien miec tu prawie nic do rzeczy (albo bardzo malo), w archiwum grupy jest chyba bardzo ciekawy watek o tym i jakies linki do testow. A tak na marginesie kupilem sobie ostatnio starego rikenona 200 za 60 zl, ma osiem listkow i daje piekny maslany bokeh, prawie tak samo pentax m 135 (oba na bagnet). Wiec chodzi raczej o konstrukcje i korekcje obiektywu pod tym katem. Moim zdaniem obiektyw ktory daje wielokaty, odpasc juz powinien w przedbiegach. Tak samo jesli daje kola olimpijskie z pustym srodkiem (podobne do lustrzaka). pzdr i udanych lowow. raf. -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

user: Corvus5

raffcio napisał(a): > linki do testow. A tak na marginesie kupilem sobie ostatnio starego rikenona > 200 za 60 zl, ma osiem listkow i daje piekny maslany bokeh, prawie tak samo > pentax m 135 (oba na bagnet). Wiec chodzi raczej o konstrukcje i korekcje Czy obiektyw z 16 listkami potrafi jeszcze polepszyc bokeh? -- Corvus

user: "raffcio"

Corvus5 napisał(a): > Czy obiektyw z 16 listkami potrafi jeszcze polepszyc bokeh? Wedlug mnie juz spokojnie osiem listkow wystarcza. Poza tym jak jest duzo listkow to w gre wchodzi mozliwosc ich zakurzenia, zaolejenia i przyslona moze miec jakies spoznienie albo w ogole sie nie domykac (sprezyna nie domknie tyle blachy), jesli oczywiscie obiektyw jest stary lub malo szczelny a posiada autoprzymykanie przyslony. Mam zaolejonego bagnetowego pentaxa (50 1,7) i zadnych problemow z zamykaniem nie ma, ale jakby mial wiecej listkow, to kto wie. W dobrym bokeh od ksztaltu nieostrych punktow swietlnych, ktore przy osmiu listkach juz sa prawie kolkami - o wiele wazniejsze jest ich oswietlenie (brak ciemnych srodkow). Poza tym np. biometar zeissa i wiele zumow maja druga brzydka ceche, tj. rozdzielaja linie, co wyglada bardzo ohydnie, bo wprowadza nerwowosc na zdjeciu. Te cechy zalezne sa od korekcji obiektywu. pzdr raf. -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

user: "raffcio"

Troche off topic, ale jeszcze rzuce linke dla milosnikow gwintow, choc ostatnio drozyzna wiec osobiscie juz olalem ten temat bo ceny sa chore czasami, ufam juz tylko bagnetowi i smc. A oto linka: http://m42.povlab.org/site_lenses.php pzdr raf. -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

user: "zezu"

tair 11a ma 22 listki. ale to 135mm wiec Cie nie interesuje.

user: John Smith

Michał B. (BajT) wrote: > Witam! > > Jaki obiektyw m42 o ogniskowych 50, 80 lub 100mm moglibyscie polecic biorac > pod ocene tylko i wylacznie piekne rozmycie tla? > Naogladalem sie za duzo ladnych bokehów.. teraz sam na nie choruje :)) > > Pozdrawiam! > > Michał. > Helios 44M 58/2 Jupiter 9 85/2 Pozdrawiam, Mirek

user: "Albert \"Domin\" Rosenfeld"

Towarzysz Paweł Szwajkowski napisał co następuje: > A do jakiego korpusu szukasz? > Jak do EOSa - to pomysl o Zuiko 100/2.0 lub o Contaxie Planarze 100/2.0. > Sa jeszcze 85-tki Zuiko 85/2.0 i Contaxa 85/1.4. Łojezu! Sama przejściówka eos-c/y kosztuje więcej niż przeciętny obiektyw m42. A o makabrycznej cenie Planara 85/1.4 to szkoda wspominać, gdy ktoś pyta o gwint. pozdr Domin -- "Kakofonia, termin używany na oznaczenie muzyki źle brzmiącej, "fałszywej", pozbawionej wszelkich zasad konstrukcji. Używany szczególnie często na określenie nowej muzyki przez jej przeciwników." Mała encyklopedia muzyki, PWN 1970

user: "Paweł_Szwajkowski"

Albert \Domin\ Rosenfeld napisał(a): > > Łojezu! Sama przejściówka eos-c/y kosztuje więcej niż przeciętny obiektyw > m42. A o makabrycznej cenie Planara 85/1.4 to szkoda wspominać, gdy ktoś > pyta o gwint. > Pytal o cos wyjatkowego na M42, a tam moze tylko Jena Zeiss 85/1.8 - nie wiem nie widzialem fotek. Jupiter 85/2.0 jest dobry, bo tani, ogolno dostepny i z popularnym mocowaniem, tylko ma jedna wade BOKEH ;-(. Planary 85/1.4 nie sa tak koszmarnie drogie ostatnio na ebay.de w porowniu z EF 85/1.2 czy Minolta 85/1.4. Przejsciowka eos/c-y w Polsce 200zl, na ebay.de 160zl. Jezeli mysli o czyms tanim M42 to lepiej kupic cos ze 135mm - ogniskowa bardzo pomaga w uzyskaniu ladnego bokeh. Pawel Sz - szwayko -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

user: Krzysztof Gajdemski

Jest Thu, 27 Oct 2005 12:30:33 +0000 (UTC), Paweł Szwajkowski pisze: > Albert \Domin\ Rosenfeld napisał(a): > >> >> Łojezu! Sama przejściówka eos-c/y kosztuje więcej niż przeciętny obiektyw >> m42. A o makabrycznej cenie Planara 85/1.4 to szkoda wspominać, gdy ktoś >> pyta o gwint. > Pytal o cos wyjatkowego na M42, a tam moze tylko Jena Zeiss 85/1.8 - nie wiem > nie widzialem fotek. http://www.pbase.com/sigmasd9/carl_zeiss_jena_80mm_f18_m42 k. -- Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005 PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

user: alkos <24x36@ANTISPAMop.pl>

Krzysztof Gajdemski napisał(a): > Pytal o cos wyjatkowego na M42, a tam moze tylko Jena Zeiss 85/1.8 - nie wiem >>nie widzialem fotek. > > > http://www.pbase.com/sigmasd9/carl_zeiss_jena_80mm_f18_m42 http://www.pbase.com/sigmasd9/image/24902003 sam bokeh może i ujdzie, ale światełka kanciaste... pozdrawiam cieplo alkos -- 24x36 at op pl http://pad.go.pl

user: "Fereby"

"Paweł Przeździak" napisał: > > Jaki obiektyw m42 o ogniskowych 50, 80 lub 100mm moglibyscie polecic biorac > > pod ocene tylko i wylacznie piekne rozmycie tla? > > Naogladalem sie za duzo ladnych bokehów.. teraz sam na nie choruje :)) > > Ładny bokeh ma jupter 9 85/2 > Przy przysłonie 2 też jest przy okazji miękki, od 4 w zwyż nawet bardzo > ostry. Bardzo fajny plastyczny obiektyw. Też polecam - tani (ja kupiłem za 60 PLN), zwłaszcza w porównaniu do Heliosa 40 85/1,5 (którego cena od czasu do czasu wariuje) a zupełnie niezły (nie licząc problemów z pierścieniem nastawczym przysłony, niemożliwym do ruszenia, gdy pierścień roboczy nie jest cofnięty do f-2). Podobno to kopia układu optycznego jednego z obiektywów aparatu Leica, bądź Contax. Fereby -- Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

user: Krzysztof Gajdemski

Jest 2 Nov 2005 17:29:45 +0100, Fereby pisze: > "Paweł Przeździak" napisał: [ ... ] >> Ładny bokeh ma jupter 9 85/2 >> Przy przysłonie 2 też jest przy okazji miękki, od 4 w zwyż nawet bardzo >> ostry. Bardzo fajny plastyczny obiektyw. > cofnięty do f-2). Podobno to kopia układu optycznego jednego > z obiektywów aparatu Leica, bądź Contax. Precyzując, kopia przedwojennego Sonnara 2/85, przeznaczonego pierwotnie dla aparatów Contax (aczkolwiek zdarzają się rzadkie egzemplarze tego obiektywu z gwintem M39). Zresztą w przypadku wczesnych egzemplarzy radzieckich Jupiterów ciężko mówić nawet o kopii: wszak były one produ- kowane z oryginalnych części Zeissa. k. -- Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005 PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg